Convocada
reunión informativa del Secretario General de la Administración de
Justicia en la que se le han puesto de manifiesto los gravísimos errores en los
procesos de implantación del Lexnet en la Rioja
CCOO ACUSA AL MINISTERIO DE JUSTICIA DE MANTENER CONTRA VIENTO Y
MAREA EL SISTEMA LEXNET
CCOO RECLAMA AL SECRETARIO
GENERAL DE LA
ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA QUE DEBE PARALIZAR EL LEXNET EN LA RIOJA Y DETENER SU
IMPLANTACIÓN EN EL RESTO DE LAS LOCALIDADES PREVISTAS, HASTA ENCONTRAR LAS
SOLUCIONES ADECUADAS, TRAS REUNIRSE CON TODOS LOS IMPLICADOS EN SU PUESTA EN
MARCHA
PARA CCOO ESTA ACTUACIÓN DEL MINISTERIO RESULTA
PATÉTICA Y ADEMÁS PERJUDICA GRAVEMENTE AL PERSONAL DE LA ADMINISTRACIÓN DE
JUSTICIA, A LA CIUDADANÍA
Y A LOS PROFESIONALES.
CCOO HA DEMOSTRADO, EN LA REUNIÓN , QUE LOS FALLOS
SON DE TAL MAGNITUD QUE PERJUDICAN GRAVEMENTE AL SERVICIO PÚBLICO
Entre los fallos detectados por los trabajadores y
trabajadoras de la Rioja
y por CCOO,
hemos puesto de manifiesto los siguientes:
CCOO ha solicitado con la máxima responsabilidad que se
paralice la implantación de presentación de
escritos y demandas por parte de los procuradores a través de LexNet en La Rioja , así como la
suspensión de los calendarios de implantación en cualquier otra localidad,
porque este sistema, lejos de dignificar o mejorar las condiciones de trabajo
de los funcionarios y funcionarias, sólo ha supuesto una pesada losa que ha
caído sobre los trabajadores y trabajadoras de Logroño, donde se ha implantado como
experiencia piloto.
Tampoco ha supuesto ninguna mejora para los profesionales que deben presentar
sus escritos y demandas por este sistema. La mayoría de ellos apostarían por la
paralización solicitada por CCOO y en consecuencia, no es ninguna ventaja ni
mejora para el servicio público ni para los ciudadanos. Los ánimos están
crispados y no puede haber un buen ambiente de trabajo.
Cuestiones técnicas y también de organización del trabajo
alrededor de esta nueva herramienta, son las que nos llevan a exigir la
paralización de la implantación de este sistema tanto en La Rioja como en cualquier otro
ámbito que el Ministerio de Justicia hubiera previsto.
Empezando, porque en el camino entre LexNet y Minerva se han
perdido tres demandas y treinta y tres escritos, que posteriormente se han
recuperado, sí, y de forma inmediata, faltaría más, pero perdidos al fin y al
cabo. Y en menos de un mes. Y se han recuperado porque se ha hecho un
exhaustivo seguimiento de los escritos y demandas que llegan desde LexNet a
Minerva. Porque de no haberlo hecho, quizás aún estarían perdidos. Y en
cualquiera de esos casos, demandas o escritos, el extravío podría tener gran
trascendencia.
Eso implica que
tanto profesionales como el personal de la Administración de
Justicia estamos inmersos en una sensación de inseguridad que nos obliga a
hacer un seguimiento paso a paso de cada uno de los acontecimientos entre
LexNet y Minerva. Así no se puede trabajar.
Por otra parte, ¿cómo se puede decir que esta implantación
se refiere a escritos y demandas civiles, cuando las demandas de ejecución en
cualquiera de sus facetas no pueden presentarse por LexNet, porque Minerva
entonces no las puede registrar, como tampoco los escritos y demandas con documentación
que ocupe demasiada memoria, tampoco porque el sistema no los coge, …….?
¿Cómo podemos trabajar cuando un escrito presentado por
LexNet va a parar a dos o tres procedimientos distintos, y el funcionario que
lleva esos procedimientos se encuentra con que tiene un escrito que no le corresponde,
y debe llamar al CAU para que le digan qué pasa, …….?
¿Cómo es posible que alguna demanda remitida por LexNet y
registrada luego en Minerva siga estando en el listado de demandas pendientes
de registrar? ¿Habrá que registrarla dos veces? ¿Habrá que fijarse mucho y
hacer un control adicional para que esto no pase?
Son necesarios distintos retoques en Minerva para adaptar la
forma de trabajo a la recepción de escritos y demandas por LexNet. Y los
técnicos del Ministerio dicen que “están
en ello”, no lo dudamos, pero ayer ya es tarde, pues muchas de estas
modificaciones deberían haberse previsto con la debida antelación, para no
tener que someter a profesionales y funcionarios a estas tensiones
innecesarias.
Además se tarda
demasiado en dar respuesta a las necesidades que surgen. Llevamos ya casi un
mes desde que se empezó, y hay cuestiones que se detectaron al principio que
aún están por resolver. Si los técnicos del Ministerio no dan abasto para los
problemas que surgen en La Rioja ,
¿cómo vamos a aumentar el número de localidades con este tipo de problemas?
Y en cuanto a cuestiones organizativas, entendemos que,
antes de cualquier actuación, incluso experiencia piloto, habría que haber mantenido reuniones con los
implicados: Procuradores, cuerpo de secretarios, personal funcionario,.….., y a
partir de esas reuniones deberían haber salido los protocolos de actuación que
se consideren convenientes, las instrucciones y circulares necesarias, …..Instrucciones,
circulares, protocolos, que debían estar hechos previamente a la implantación
del sistema de presentación de escritos y demandas.
Todas estas cuestiones y otras muchas más se han entregado relacionadas por escrito al Secretario
General para que reconsidere su postura, lo que por lo visto en la reunión de
hoy parece igual de difícil que convencer a Gallardón que debe retirar su
decisión de privatizar los registros civiles.
CCOO ha exigido una paralización de la implantación de esta forma de
presentación de escritos y demandas en La Rioja , por lo menos hasta que se mantengan las
oportunas reuniones, y se dé solución a todos los problemas existentes. El
Ministerio no ha sido capaz de adquirir un compromiso al respecto.
Al final de la reunión, CCOO ha insistido hasta en tres ocasiones para que
el Ministerio de Justicia paralice la implantación del Lexnet en La Rioja y cese en su decisión
de seguir con su implantación en otras localidades no transferidas. Si las
afirmaciones que ha realizado, en numerosas ocasiones en la reunión, el
Secretario General de la
Administración de Justicia fueran sinceras, y su máxima
preocupación es dar el mejor servicio al ciudadano, debería haber aceptado
nuestra reclamación. Al menos, hasta que los fallos detectados sean corregidos
y se demuestre que se ha encontrado las soluciones adecuadas, lo pongan en
común con los trabajadores que deben poner en marcha la aplicación, y exista
seguridad tecnológica de que todo funciona correctamente.
Igualmente, CCOO ha vuelto a manifestar y exigir que es
imprescindible que no se pongan en marcha más proyectos de NOJ (las próximas,
según el Ministerio de Justicia, son Palma de Mallorca, Ponferrada….), porque
siguen sin resolverse graves problemas, incluidas dotaciones de plantillas
insuficientes, en las localidades en las que se ha implantado.
Las contestaciones del Secretario General parecen dar a
entender que los proyectos están para el Ministerio de Justicia por encima de
que funcionen o no, por encima de las personas que los deben aplicar, y por
encima de los intereses de la ciudadanía, que lo único que importa es el uso y propaganda
que pueden hacer ante la opinión pública de una Administración de Justicia
moderna, aunque para eso deban mostrar datos que hemos demostrado no se
corresponden con la realidad.
