Mesa Sectorial de 25 de abril: RPT's de Murcia y Ponferrada


28 abr. 2014



CCOO presenta multitud de alegaciones al proyecto de RPTs de la NOJ de Ponferrada y de Murcia (2ª fase de implantación) para garantizar el servicio público y los derechos de los trabajadores y las trabajadoras.

EL MINISTERIO “AMENAZA” CON INCLUIR EN LAS RPTS DE MURCIA TODOS LOS ÓRGANOS JUDICIALES DE LA CIUDAD PARA DAR ASÍ COBERTURA LEGAL A SU PLANTEAMIENTO INICIAL DE INCLUIR A TODOS LOS FUNCIONARIOS Y FUNCIONARIAS DEL CUERPO DE AUXILIO JUDICIAL EN ESTA SEGUNDA FASE DE IMPLANTACION DE LA NOJ

CCOO ha vuelto a poner de manifiesto que es un error seguir implantando la NOJ si el Ministerio no pone suficiente dotación económica para llevarla a cabo en las condiciones adecuadas y con los medios materiales y personales necesarios, por lo que si esto no se garantiza CCOO ha solicitado su paralización.

CCOO ha vuelto a exigir al Ministerio la retirada inmediata de la  2ª fase de implantación de la NOJ-Murcia de los funcionarios y funcionarias del Cuerpo de Auxilio Judicial con centro de destino en órganos judiciales que no formarán parte de esta segunda fase de implantación de la NOJ. Y ante los sólidos argumentos de CCOO contra esta medida, el Ministerio ha respondido que estudiaría su retirada o la posibilidad de incluir  en las RPTs los órganos judiciales de la ciudad que en un principio quedaban fuera de esta segunda fase de implantación (Juzgados de Instrucción, Mercantiles, de Menores, de Vigilancia Penitenciaria y de Violencia  sobre la Mujer) y todo ello para no dar su brazo a torcer, admitir la ilegalidad de su propuesta, y retirarla sin más, como exige CCOO.

También hemos vuelto a reclamar la separación en las RPTs de aquellos puestos de trabajo que suponen una modificación de las RPTs ya aprobadas en la primera fase de implantación, y que afectan al Cuerpo de Gestión de las UPADs de Contencioso-Admvo. y de las UPADs de lo Social de Murcia pues la fase de acoplamiento de estos trabajadores se rige por reglas diferentes y se les debe respetar su derecho a optar a plazas de su misma jurisdicción. El Ministerio ha asegurado que esto solo afectará a la fase de acoplamiento y no al contenido técnico de la Orden que aprueba las RPTs, pero CCOO ha puesto encima de la mesa la insuficiencia de plazas en la jurisdicción Contencioso-Admvo. para todos los trabajadores y trabajadoras que dejarán las UPADs de C-A si así es su deseo, por lo que no solo hemos solicitado el incremento de plazas en esta jurisdicción sino también que se garantice el derecho de estos 8 trabajadores y trabajadoras a optar, con voluntariedad y preferencia, a las plazas en las jurisdicción Social y C-A.

En cuanto a la ciudad de Ponferrada, la novedad es que el Ministerio ha decidido no implantar el SCOP (igual que ya hizo en otras ciudades como Mérida y Cuenca) y por esta razón CCOO ha exigido, entre otras:

  • Primeramente el incremento en la plantilla de los juzgados mixtos con un Gestor más, como corresponde a la categoría de los juzgados servidos por Magistrados y posteriormente proceder a la separación de las jurisdicciones, y solo después de ello proceder a la implantación de la NOJ y al acoplamiento de los trabajadores.
  • El incremento del complemento específico de las UPADs al compatibilizar también las funciones del SCOP.
  • El incremento de plantilla en las UPADs para hacer efectivo el trabajo compatible con el SCOP, sobre todo en las UPADs de Penal, Social, y la que asume las funciones de Violencia sobre la Mujer.

Respecto a las cuestiones generales, destacamos algunas de las alegaciones presentadas por CCOO (las alegaciones completas podéis consultarlas en el documento adjunto):
  • Incremento de todos los conceptos retributivos incluidos en la RPT (y también los conceptos salariales que no se reflejan en la RPT) que alcance el nivel salarial anterior a mayo de 2010 con las consiguientes actualizaciones conforme al IPC correspondiente a los años 2011, 2012, 2013 y 2014.
  • Incremento del CGP en las cuantías correspondientes en cada caso hasta igualar el CGP correspondiente a un puesto de trabajo de grupo de población I.
  • Desaparición de los puestos de libre designación, deben suprimirse.
  • Incremento en las plantillas de los SCProcesales con el Código E.F (Enlace con la Oficina Fiscal) para abordar con garantías esta coordinación con la oficina fiscal y sin que ello conlleve un decrecimiento de la plantilla actual de cada una de las Fiscalías (en consonancia con nuestras alegaciones a la NOF).
  • Rechazamos la modificación a la baja de la plantillas de las UPADs,
  • Exigimos que el Ministerio garantice el actual destino de todos los trabajadores en el caso de que, como consecuencia del concurso específico para puestos singularizados, en los que pueden participar cualquier trabajador destinados en otros órganos judiciales del mismo municipio, se les adjudicara estos puestos dentro de la NOJ.
  • Incremento de plantilla en el número de refuerzos que, tanto a tiempo completo o con prolongaciones de jornada, existen a día de hoy en los órganos judiciales de Murcia e igualmente, incremento de plantilla en Ponferrada.
  • Incremento de los Servicios Comunes de Ejecución, pues en general están infradotados en todas las secciones, pero sobre todo en la Social y Civil, tanto de Murcia como de Ponferrada pues se trata de un servicio trascendental para la ciudadanía que ve aquí cómo se eterniza la ejecución de una sentencia. ¿Y la culpa es de la lentitud o de los altos índices de litigiosidad de la Administración de Justicia? Para CCOO la respuesta es no, el único culpable de ello es el Ministerio y su política de recortes en los medios personales, salvo que lo que pretenda el Ministerio sea ahogar precisamente este servicio y justificar su nefasta política para aprobar otras medidas y poner en manos privadas (Procuradores), y con un mayor coste para la ciudadanía, la ejecución de las sentencias como así pretende con la modificación de la Ley de Enjuiciamiento Civil y la LOPJ.