Hemos trasladado a la Ministra de Justicia que no vamos a quedarnos de brazos cruzados si la Mesa Sectorial del 13 de diciembre, convocada a regañadientes por el Ministerio tras el escrito presentado por CCOO y el resto de los sindicatos (salvo ELA), no modifica su orden del día y establece el comienzo de la negociación de la LEO de inmediato, para impedir la pérdida de derechos laborales y retributivos a miles de personas
Los sindicatos (todos los de la Mesa Sectorial, salvo ELA) continuamos adelante con las movilizaciones si el Ministerio mantiene su negativa a negociar en el plazo de una semana la LEO y seguimos llamando a los trabajadores y a las trabajadoras a participar masivamente en las concentraciones convocadas para el día 16 de diciembre
La Mesa Sectorial, convocada por el Ministerio de Justicia, tenía en su orden del día, exclusivamente, las bases de estabilización de cuerpos especiales y Letrados
Por tanto, hemos tenido que volver a recordar al Ministerio que si no negocia la LEO antes de su aprobación, conducirá a la Administración de Justicia a un grave y extenso conflicto del que la Ministra y su equipo son los únicos responsables, por vulnerar el derecho a la negociación colectiva y modificar unilateralmente las condiciones de trabajo de miles de personas con pérdida de derechos laborales y retributivos
También le hemos recordado que debe cumplir el acuerdo de marzo 2022, en el que, entre otras cosas, se comprometía a modificar la LOPJ para permitir la reserva del 50 % de las plazas para la promoción interna en las OEP y convocar un concurso extraordinario de traslado, en el que no se aplicara la congelación, con todas las plazas no cubiertas por personal titular. Este es un derecho reconocido en toda la normativa legal y también en la Ley 20/2021 de estabilización: la compatibilidad de estos procesos con los concursos de traslado y la promoción interna
Esperamos a la reunión de 13 de diciembre, a ver si la Ministra y su equipo han entendido el conflicto que está a la vuelta de la esquina si no rectifican y negocian de inmediato
En relación con las bases de cuerpos especiales, el Ministerio de Justicia ha mantenido su posición de que deben tener los mismos criterios generales que las de cuerpos generales, por lo que mantiene en 15 la puntuación mínima para no ser eliminado del concurso de méritos (algo que ya dijimos desde CCOO que no compartíamos) y las relaciones de méritos por apartados (12 puntos para las Titulaciones, 10 para los Cursos, 18 para los ejercicios aprobados y 60 puntos para la experiencia profesional), entre otras cuestiones
Ha aceptado el Ministerio, como no podía ser de otra manera, que las titulaciones de acceso a todos los cuerpos especiales deben ser las mismas que las establecidas en las RPT en vigor. CCOO ya advirtió que no iba a consentir modificaciones unilaterales de esas titulaciones para el acceso, que además serían ilegales
CCOO ha resaltado que, si el criterio del Ministerio de Justicia es mantener los porcentajes de los apartados como en los cuerpos generales, de nada sirve mejorar una puntuación en un subapartado, porque habría que reducir otra para mantener la puntuación igual del apartado, como ya expresamos con claridad en la negociación de los cuerpos generales
Sí hemos insistido en conceptos generales que deben contener las bases en todos los casos, como por ejemplo, en el acceso al cuerpo de Facultativos (en el que cada persona se puede presentar exclusivamente por una única especialidad), se debe valorar, en todos los apartados del concurso, más puntuación si el mérito lo ha obtenido en la misma especialidad en la que se presenta el aspirante u en otra. En Forenses, los másters deben referirse estrictamente también a los relacionados con la actividad y especialidad. En TEL se deben tener en cuenta las dos últimas convocatorias, independientemente de la fecha, ya que no ha habido convocatoria en más de 10 años
Hemos reiterado que en el sistema de acceso de concurso oposición se incrementen los tiempos de los exámenes, como en el caso de Facultativos, en que debe incrementarse a 120 minutos el tiempo del primer ejercicio, en la misma proporción que el resto de los cuerpos, como Forenses
En relación con las bases del cuerpo de Letrados, CCOO ha insistido:
- En que nos parece inaceptable el maltrato que sufre la promoción interna de acceso al Cuerpo de Letrados, porque al incumplimiento reiterado del Ministerio de Justicia a modificar la LOPJ para la mejora de la promoción interna (reserva del 50 % de las plazas de este cuerpo para la promoción interna) que está incluido en el acuerdo de marzo de 2022 que suscribimos con el Ministerio de Justicia, se une ahora el intento (finalmente parado por nuestra presión) de permitir que no hubiera examen oral para este proceso de estabilización, mientras lo siguen manteniendo en la promoción interna, a pesar de nuestras reiteradas exigencias para que se elimine
- Asimismo, hemos conseguido que se elimine de las bases la locura de que para poder acceder a la fase de oposición del concurso oposición de acceso a Letrados se debería haber obtenido como mínimo 15 puntos en la fase de concurso. ¿Desde cuando en un sistema de concurso oposición la fase de concurso es eliminatoria? Hemos rechazado también que pretenda hacer dos procesos (concurso y concurso oposición) en uno solo, al contrario que en el resto de los cuerpos. Y que se haga antes la fase de concurso que la de oposición
- Que los criterios generales para la baremación, tanto en el concurso-oposición como en el concurso de méritos, fueran los mismos que se adoptaron por el Ministerio para los Cuerpos Generales (Gestión, Tramitación y Auxilio)
- En otro orden de cosas, tampoco admiten fijar una nota mínima de corte para los ejercicios de la fase de oposición, y han vuelto a poner el examen oral para el segundo examen cuando en la primera propuesta se trataba de un ejercicio práctico escrito. Al ver esta propuesta, CCOO volvió a reclamar que se suprimiera también el examen oral en la promoción interna de Gestión a LAJ, pero en vez de aceptar la propuesta han hecho caso a las asociaciones de LAJ, que han presionado para que no se suprima el examen oral ni en los procesos de estabilización ni en la promoción interna
- También hemos protestado por incluir la frase de que “En ningún caso serán revisadas por el tribunal calificador, al alza, las auto baremaciones realizadas por las personas aspirantes en estos procesos selectivos” No hay ningún motivo para incluir esto, y reclamamos su supresión y que se incluya un sistema automático de auto baremación en el que el propio sistema calcule la puntuación correcta de los méritos alegados
- Por último, siguen manteniendo la necesidad de un curso práctico y eliminatorio, a pesar de que el art. 442.3 de la LOPJ no obliga a que sea eliminatorio, al disponer que solo “podrá tener carácter selectivo”
EN RELACION CON LA PROMOCION INTERNA:
1º).- El Acuerdo ha posibilitado que la promoción interna de las OEPs de 2019, 2020 y 2021 no caducaran el día 1 de abril de 2022 y que se convocaran de forma conjunta las 985 plazas de dichas OEPs, y, además, en las mismas condiciones que la OEP 2017-2018, tal y como establece el acuerdo de 4 de diciembre de 2018, así como la reserva de nota
De permitir la caducidad, el personal de justicia tendría 985 plazas menos para promoción interna
2º).- CCOO ha defendido y exigido la oferta adicional y extraordinaria para promoción interna hasta alcanzar el 60% de las del turno libre de 2019, en cumplimiento del Acuerdo de 4 de diciembre de 2018. Frente a la inamisible propuesta del Ministerio de cifrar en tan sólo 389 plazas ese 60% (y que CSIF y UGT no cuestionaron), con datos para su cálculo, CCOO exigió que deberían ser ofertadas 1.058 plazas. Sólo entonces el Ministerio modificó su propuesta inicial hasta 565 plazas
El acuerdo de 22 de marzo de 2022, garantiza el cumplimiento del Acuerdo de 2018 en relación con la oferta extraordinaria de promoción interna estableciendo que debería negociarse partiendo del mínimo de 565 plazas así como su distribución por cuerpos. Además, en cumplimiento del Acuerdo de 2018, incluye que las plazas adicionales de promoción interna (y las correspondientes a promoción interna de 2022), se convocarán en las mismas condiciones que en las OEPs 2017-2018, añadiendo la salvedad apoyada por CCOO de que las preguntas falladas en la fase de oposición no tendrán ninguna penalización
La literalidad del punto 1 del Acuerdo al que nos remitimos es el siguiente: "Adicionalmente, en la promoción interna de la OEP 2022 se añadirán a las que conforme con los artículos 442.2 y 490.2 de la LOPJ procedan, las plazas correspondientes al apartado Segundo del Acuerdo de la Mesa Sectorial de la Administración de Justicia de 4 de diciembre de 2018. El número de plazas de esta oferta adicional de plazas de promoción interna será de 565 como mínimo y la distribución por cuerpos de las mismas, se efectuará mediante negociación colectiva antes de la aprobación de la OEP 2022
Estas plazas adicionales se convocarán conjuntamente con el proceso de promoción interna de la OEP de 2022 antes del mes de abril de 2023 y en las mismas condiciones que en las OEPs 2017-2018, con la única salvedad de que, en la fase de oposición de esta convocatoria, las preguntas falladas no tendrán ninguna penalización”
¿Cómo se puede afirmar, faltando a la verdad, que en el acuerdo de marzo de 2022, se deja sin efecto el acuerdo de 2018, donde se establecía una convocatoria extraordinaria de promoción interna con del 60% de plazas de la OEP de 2019, cuando expresamente incluye que adicionalmente se añadirán para promoción interna “las plazas correspondientes al apartado Segundo del Acuerdo de la Mesa Sectorial de la Administración de Justicia de 4 de diciembre de 2018” que, precisamente, se refiere a esa oferta extraordinaria para promoción interna?
3º) Además de los dos puntos anteriores, en cuanto a la promoción interna, el acuerdo de 22 de marzo de 2022, incluye un punto 3.3 en el que el Ministerio se compromete a que “de forma preferente se negociará la modificación de los art. 442 y 490 de la LOPJ para mejorar las condiciones de la promoción interna”
CCOO venimos reclamando al Ministerio la reforma de la LOPJ y remitiendo enmiendas a los grupos parlamentarios y manteniendo reuniones con ellos para que las presenten a los proyectos de reforma de la LOPJ que están en trámite en las Cortes Generales, con la finalidad de: recuperar el 50% de plazas para promoción interna; para que ésta pueda hacerse por el sistema de concurso (sin fase de oposición) cuando también se acuerde para el turno libre y para que, cuando haya fase de oposición, sus ejercicios también puedan no ser eliminatorios
El Ministerio sigue dando largas a cumplir con éste fundamental compromiso que, para CCOO, no admite más demoras: está imposibilitando de forma intolerable y discriminatoria el derecho a la promoción profesional del personal de Justicia
¿¿ NO ES ESTE OTRO MOTIVO FUNDAMENTAL PARA LA MOVILIZACIÓN ??
4º) En contra de lo que afirman los dos sindicatos, el acuerdo de 22 de marzo de 2022, no se ha cargado la promoción interna en las OEP DE 2022 y de estabilización porque, salvo la referencia a su preceptiva negociación, nada se incluye en relación con el número de plazas de estas dos OEPs ni criterios para determinarlas
No es cuestión de interpretación, es que no existe en la letra y contenido del acuerdo, lo que se dice por CSIF y UGT que hay. Se trata claramente de una fabulación fácilmente contrastable con la lectura del acuerdo
EL MINISTERIO DE JUSTICIA ES QUIEN HA ROTO LAS REGLAS DEL JUEGO: Ha incumplido el compromiso de negociación pactado en el Acuerdo de 22 de marzo de 2022 y ha vulnerado la preceptiva negociación colectiva en relación con la OEP de 2022 (Promoción.interna y turno libre). El resultado, una insignificante y arbitraria OEP de 2022 para promoción interna de tan solo 227 plazas (cuando, además de las de los órganos de nueva creación que ya están en funcionamiento, el propio Ministerio asegura que existe una media anual de necesidades de reposición de 1.000 efectivos por jubilaciones, fallecimientos, excedencias voluntarias, etc) que añadiendo únicamente el mínimo de las 565 plazas de la oferta extraordinaria adicional (y no las 1.058 reclamadas por CCOO), tan sólo suman un total de 792 plazas para promoción interna en la OEP 2022
En relación con los procesos de estabilización, que tampoco ha negociado, el Ministerio también se ha saltado el art. 490.3 de la LOPJ que le obliga a convocar anualmente procesos de promoción interna para la cobertura de un número de plazas equivalente al 30% de las que, para cada cuerpo, sean objeto de la Oferta de Empleo Público. Este artículo no distingue entre tipos de OEP (reposición o estabilización), y, por tanto, como venimos reclamando desde CCOO, debió aprobar para promoción interna 1.699 plazas más (el 30% de las 5.666 plazas aprobadas para los procesos de estabilización de la OEP DE 2022)
En la OEP de estabilización de 2017-2018 el Ministerio sí cumplió lo dispuesto en este artículo. ¿¿A qué se debe la arbitraria decisión de no aplicarlo en la de 2022?? ¿¿ No se trata de otro inadmisible ataque a la promoción interna que justifica plenamente una movilización de los sindicatos representativos y los trabajadores/as contra el Ministerio??
“El punto 2 del texto del Acuerdo de marzo de 2022, dice “Las 2.547 plazas de reposición y estabilización de turno libre de la OEP 2019 (440 de Gestión, 1017 de Tramitación, 1043 de Auxilio Judicial y 47 de Médicos Forenses) se acumularán al proceso de estabilización de 2022 por disposición del artículo 2.1 de la Ley 20/2021, en la medida en que están afectadas por las situaciones descritas en dicha Ley.”
En cumplimiento del Acuerdo de 4 de diciembre de 2018 en las bases de convocatoria de los procesos de estabilización por concurso-oposición que incorporen las plazas de la OEP de 2019, se reservará la nota obtenida en los ejercicios de la fase de oposición en la convocatoria conjunta de las OEP de 2017 y 2018”
Mientras para el concurso de méritos ha aprobado 4.717 plazas, para el concurso-oposición, tan sólo 949 plazas, algo injustificable para CCOO y una burla a quienes ha superado los duros ejercicios de los procesos selectivos de 2017-2018 y no obtuvieron plaza
Además, las plazas aprobadas en los procesos de estabilización sitúan en absoluta indefensión e inseguridad jurídica a una gran mayoría del personal interino
